TEMPLO MAYOR
F. Bartolomé
REFORMA

YA SE SUPO: la gota que derramó el tinaco entre Elba Esther Gordillo y el PRI tiene que ver... ¡con Manlio Fabio Beltrones!

SEGÚN ESTO, la reina del Panal no aceptaba que el diputado verde Pablo Escudero fuera postulado como candidato al Senado.

¿POR QUÉ? Porque el legislador es culpable del delito de portación de suegro prohibido, ya que está casado con Silvana Beltrones. ¡Qué tal!
 
EN AQUELLOS lugares donde la procuración de justicia no depende de los caprichos del gobierno, nada de extraño tiene que se investigue a un ex Presidente.

PERO CUANDO agentes de la PGR visitan el rancho de Vicente Fox para "darle seguimiento" a una denuncia -¡de Lino Korrodi y Ricardo Monreal!- no faltan los sospechosistas que comienzan a hacer suposiciones.

SE PREGUNTAN si esto tendrá relación con que, muy quitado de la pena, Vicente Fox ha mostrado su simpatía por Enrique Peña como candidato presidencial.

O QUIZÁS con el hecho de que José Luis Romero Hicks, un foxista muy cercano al ex Presidente, sea una de las cartas del PRI para la gubernatura de Guanajuato.

¿SERÁ QUE le están avisando a Fox que mejor se esté quieto? ¿O de plano es que la PGR ya hace justicia sin mirar a quién? Es pregunta que no quiere saber la respuesta.

 
 LOS CONFLICTOS al interior del panismo capitalino al parecer están mucho más fuertes de lo que se esperaba.

TAN ES ASÍ que mientras Juan Dueñas, el dirigente del PAN-DF, acusa a sus adversarios políticos -al PRI y al PRD- de la campaña negra en contra de Isabel Miranda de Wallace, sus propios compañeros de partido le recomiendan revisar primero la casa.

SEGÚN LO QUE se comenta en las filas blanquiazules, los ataques contra la candidata parecen tener el sello de aquellos grupos que se rocían cada mañana con agua bendita.

PARA MÁS SEÑAS, dicen que los ultras del panismo, esos que son fuertes como un yunque, andan presionando para obtener más posiciones a nivel local.

PERO QUE por lo que más están inconformes con la postulación de la candidata ciudadana es por la posición de Miranda ante temas que consideran sagrados en su doctrina, como el rechazo al aborto, a los matrimonios gay y a la adopción por parte de parejas homosexuales.

DE HECHO, le sugieren a Dueñas que busque, en las oficinas de la dirigencia nacional del PAN, quién tiene línea directa con el búnker de Durango 90... ahí donde está la sede arzobispado.

QUE SI quiere encontrar, por ahí mero le puede buscar.

 
 
A MANERA de un mantra que se debe repetir en todo momento, Bill Clinton tenía enmarcada la frase: "¡Es la economía, estúpido!".

SEGURAMENTE el poblano Rafael Moreno Valle está siguiendo el ejemplo del ex inquilino de la Casa Blanca.

CON UN GASTO de medio millón de pesos diarios para darse vuelo en comunicación y propaganda, seguramente en la casa de gobierno de Puebla está enmarcada la frase: "¡Es la imagen, guapo!".

Frentes Políticos
EXCELSIOR

I.Cubetada de agua fresca y orgullo. Nada menos que el mandatario mexicano Felipe Calderón fue designado Estadista Mundial. El anuncio lo hizo Klaus Schwab, fundador y presidente del Foro Económico de Davos, quien dijo que es momento de reconocer los logros del mexicano, que planteó crear una pared de seguridad para evitar el pánico y proteger a los países solventes pero que carecen de liquidez. Enhorabuena por la imagen del país, aunque ya pululan quienes le restan méritos. Nunca faltan.

II.Preguntado por Bill Gates sobre el balance de su sexenio, el presidente Felipe Calderón se consideró orgulloso de lo realizado en materia de salud, y por haber sembrado la semilla de un México seguro. Hoy tienen servicios de salud 105 millones de mexicanos, afirmó. Aunque admitió que el camino será largo. Y que serán las nuevas generaciones las que disfruten de los beneficios. Hace bien en narrar sus logros en el extranjero porque, aquí, todo le regatean.

III.El titular del GDF, Marcelo Ebrard, vuela a Davos y lleva una visión crítica, asevera, sobre las condiciones que prevalecen en el mundo, tomadas como justificación de las grandes potencias, entre ellas EU y China, para dejar de invertir en acciones contra el cambio climático. Junto con alcaldes de otras 200 ciudades, demandará  más de 30 mil millones de dólares que las naciones se comprometieron a invertir, durante la COP de Cancún, en acciones a favor del medio ambiente. Sin escalas. Que los reflectores se apagan.

IV.Miguel Ángel Mancera, el candidato de las izquierdas a la Jefatura de Gobierno, no da pasos en falso. Ofrece voluntad de diálogo y traza una ruta de trabajo para romper el distanciamiento con la diputada Alejandra Barrales. Existen consensos con las distintas corrientes y se trabaja en la unidad, asegura. Las aguas vuelven a su nivel. Aquí lo apuntamos: el pataleo de la legisladora fue por una posición. Le ofrecieron volver a San Lázaro y no quiso. Ya un escaño en el Senado sí la contentó.

V.Monterrey volvió a despertar en medio de una pesadilla. Apenas amanecía y el crimen organizado asesinaba a ocho personas. Fusilados. Hasta el sitio se trasladaron elementos de la Policía Estatal, la Municipal,  y del Ejército, pero, como siempre, demasiado tarde. Nadie ha caído por este nuevo ataque en Nuevo León, pero lo que parece claro es que, si la policía a cargo del alcalde Fernando Larrazabal colaboró con los asesinos del casino, no es difícil adivinar sus nexos en este nuevo caso.

VI.Primero las alianzas, ahora las tardanzas. Las indecisiones, tanto de la dirigencia nacional como de los grupos locales, empiezan a sobrecalentar el ánimo de los priistas que buscan llegar a la candidatura al gobierno de Guanajuato. Los tricolores andan confundidos y no saben cuál de los tres es el bueno: Francisco Arroyo Vieyra, José Luis Romero Hicks o el perdedor una vez de similar elección, Juan Ignacio Torres Landa. En el CEN nada los inquieta. Dicen que, “pa’los toros del Jaral, los caballos de allá mesmo”.

Trascendió
MILENIO

Que el presidente Felipe Calderón no cabía de gusto cuando recibió en Davos el Premio al Estadista Global que otorga el Foro Económico Mundial, porque ese reconocimiento se sumó a ocupar la presidencia del G20 y a la buena recepción que tuvo por parte de Bill Gates y otros líderes en Suiza.

Con ese galardón, México ya tiene al Estadista Global (Calderón), al hombre más rico del mundo (Carlos Slim), al mejor alcalde del mundo (Marcelo Ebrard)… y ya encarrerados, no faltará quien diga que hasta al delincuente más buscado (El Chapo Guzmán).

Que luego del escándalo por el supuesto espionaje en la Cámara de Diputados, los legisladores perredistas terminarán su semana en Acapulco, donde hoy se inicia su reunión plenaria.

Tratarán de sacar el mayor provecho del control que ahora tienen de la Mesa Directiva y de la Junta de Coordinación Política, aunque por lo pronto sigue sin definirse la hora en que serán visitados por el gobernador de Guerrero, Ángel Aguirre.

Que Manuel Clouthier llegó mal y de malas a la plenaria del PAN en Mérida, Yucatán. Al recibir su acreditación para estar en el hotel Fiesta Americana, el diputado espetó: “¿Ves este logo? Se lo voy a enseñar al cabrón de (Gustavo) Madero para que luego no diga que no soy del PAN; si no fuera del partido, no estaría aquí”.

Sigue enojado, pues.

Que uno de los aspirantes al Senado por el PRI es el diputado y representante ante el IFE, Sebastián Lerdo de Tejada, quien analiza pedir licencia en los próximos días para competir por un escaño.

Que a propósito del Senado, quienes en la izquierda van a disputarse las candidaturas por la capital son la secretaria general del PRD, Dolores Padierna; la ex gobernadora Amalia García y Alejandra Barrales, quien se aplacó a regañadientes y otorgó reconocimiento, sin mencionar su nombre, al precandidato Miguel Ángel Mancera.

Su ventaja es la bendición que le dio Marcelo Ebrard. A ver.

Que aunque aún no saben si contarán con la presencia del precandidato priista a la Presidencia, Enrique Peña Nieto, la cúpula cetemista ya alista los preparativos para celebrar su consejo nacional, que se realizará el 24 y 25 de febrero.

Son malas noticias para ella y pésimas para el PRI
La historia en breve
Ciro Gómez Leyva
MILENIO

¿Qué pasó? ¿Quién hizo mal su trabajo, o quién lo hizo muy bien? Porque cuesta mucho comprender el vuelco que han dado las encuestas sobre la elección de jefe de Gobierno en el DF.

Todavía en noviembre, la priista Beatriz Paredes encabezaba las mediciones. Y cuando apagamos la luz del 2011, la percepción era que ganaría el 1 de julio. El retorno del PRI al Palacio del Ayuntamiento era inexorable, cuestión de tiempo.

Veintitantos días después, el panorama es dramáticamente distinto y se puede sintetizar en los números difundidos ayer por GEA/ISA. Beatriz Paredes aparece 27 puntos abajo del abanderado de las izquierdas, Miguel Ángel Mancera, y apenas tres arriba de la ciudadana-panista Isabel Miranda de Wallace:

Mancera, 43%

Beatriz, 16%

Isabel, 13%

Está por demás subrayar que Mancera va en ascenso, Beatriz en picada y la señora Miranda de Wallace apenas comienza a calentar. La idea de que la ola peñanietista barrería la capital ha desaparecido por completo.

Es cierto que en la encuesta de GEA/ISA hay un voluminoso 28 por ciento de indecisos, ¿pero quién apostaría a que van a ser seducidos por Beatriz Paredes? ¿Quién diría en voz alta que es una mejor carta para esta veleidosa y sofisticada ciudad que Mancera e Isabel?

La ex presidenta del PRI ya fue candidata en 2006 y no calentó a los capitalinos. Perdió con Marcelo Ebrard por 24 puntos y un millón 200 mil votos. Y por cinco puntos y 300 mil votos ante el segundo lugar, el panista Demetrio Sodi.

43, 16, 13. Son muy malas noticias para ella y pésimas noticias para el PRI.

Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla

Lo fácil de espiar al "Poder" Legislativo
El asalto a la razón
Carlos Marín
MILENIO

El priista Emilio Chuayffet continuó tejiendo ayer en Guadalajara la telaraña del “espionaje telefónico” denunciado por su relevo en la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, el perredista Guadalupe Acosta Naranjo:

Durante su año en la Presidencia, dijo, “no hice ninguna revisión, confiando en que trabajábamos en plena libertad”.

Según él, algunas negociaciones pudieron estar en riesgo, así fuera por “el simple deseo de conocer cuáles eran las ideas que fluían en la Mesa Directiva y en los órganos de representación partidaria...”.

Ante la pregunta de si habría “complicidad” de trabajadores de la Cámara en la instalación de artefactos para “espiar” y acicateado con el recordatorio de que fue secretario de Gobernación “y conoce cómo funciona el sistema”, soltó lo que se antoja confesión de parte:

“Sí se puede hacer, sin que haya colaboración de parte de los empleados…”.

¡Gulp!

Haiga sido como haiga sido, la sola denuncia de la Cámara es confesión, también, de lo frágil de uno de los constitucionales tres Poderes de la Unión.

Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla

Lo privado, lo público, lo secreto

Jorge Fernández Menéndez
 
EXCELSIOR

Gabriel García Márquez dice que todos tenemos una vida pública, una vida privada y una secreta. Que la primera es abierta, que parte de la segunda debe serlo y que la secreta es de la absoluta intimidad de cada uno de nosotros. Estoy de acuerdo. También estoy de acuerdo en que la vida privada (y más aún la secreta) debe ser preservada del escrutinio público. Pero, como decíamos hace unos días en este espacio, cuando los políticos hacen públicos los temas privados o cuando esos temas se les presentan en forma pública, no pueden ser ocultados porque sirven, entre otras cosas, para tener una verdadera perspectiva de quiénes son los hombres y las mujeres que nos quieren gobernar o que nos gobiernan.

No entiendo a quienes dicen que no puede haber campañas negativas ni puede discutirse sobre ciertos aspectos de la vida privada de los políticos. ¿Sobre qué se debe debatir entonces cuando se compara a un candidato o partido respecto al otro? Se nos dirá que sobre las propuestas y es verdad. Pero una verdad a medias, porque resulta que en las campañas actuales donde, por ejemplo, habrá en nuestro caso unos 42 millones de spots dedicados a decir prácticamente lo mismo, no hay demasiado margen para la diferenciación y todo se termina basando en la imagen. Y si una imagen no se corresponde con la realidad, de allí surge la opinión diferenciada. Las propuestas son determinantes, pero la forma correcta de comparar las propuestas es cotejarlas con lo que se ha dicho y lo que se ha hecho. Y, en ese sentido, lo privado y lo público suelen difuminar la de por sí delgada línea que los separa en el ámbito político.

François Mitterrand tuvo una hija fuera de su matrimonio e incluso una pareja estable, además de su matrimonio con su esposa Danielle, y no fue motivo de escándalo. Simplemente fue aceptado, entre otras razones porque nunca se mintió al respecto y porque los valores de una sociedad como la francesa se adaptaban a esa situación. Bill Clinton estuvo a punto de perder la presidencia de Estados Unidos, no porque tuviera relaciones sexuales con Monica Lewinsky, sino porque mintió cuando fue interrogado al respecto y se puso en la picota su “carácter” para ocupar la presidencia. Richard Nixon tuvo que renunciar, no tanto por la operación Watergate, en sí, sino porque mintió y ocultó información al respecto. Son innumerables los políticos que han perdido su carrera política por ocultar información relevante de su vida privada, pero sobre todo por mentir acerca de ella o pregonar una cosa y hacer la contraria en su vida privada.

No sé a usted, lector, pero a mí me parece relevante que nos enteremos, años después de los hechos, luego de un sexenio en el poder, que un candidato presidencial tuvo dos hijos fuera de su matrimonio con dos mujeres distintas prácticamente al mismo tiempo y que se haya ocultado esa información (o que se haya mentido al respecto). Me parece relevante que otro nos diga que vive con 600 mil pesos anuales cuando resulta evidente que su estilo de vida y simplemente sus movimientos políticos sobrepasan holgadamente esa cantidad y que no quiera decir de qué viven él y su familia. Me parece relevante que un funcionario de alto nivel en un estado exija el voto por un precandidato a los burócratas de su partido y los amenace con despedirlos si no actúan en consecuencia y que no le pase nada, ni en el gobierno ni en su partido. Me parece relevante que un ex gobernador del que no conocemos cómo hizo su enorme patrimonio “privado”, luego de un publicitado divorcio en el que acordó que la custodia de sus hijos quedaba en manos de su ex esposa, literalmente se robe a los niños durante una visita a México utilizando para ello a un juez a modo, de su estado natal. Me parece relevante que familiares directos de hombres o mujeres postulados para distintos cargos de elección popular tengan relaciones con el crimen organizado y no se nos informe. Me parece relevante que alguien diga, por ejemplo, que en lo personal esté a favor del aborto y en lo político impulse leyes en su contra, o al revés, que lo apoye en público y lo condene en privado. Me parece relevante saber si un candidato es creyente o ateo, si es católico o adventista del séptimo día, si es agnóstico o preconciliar, pero me parece más relevante que no nos mienta o que no nos oculte información al respecto.

¿Si no podemos juzgar, para bien o para mal, a quienes pretenden gobernarnos con base en esas acciones, cómo los vamos a juzgar?, ¿cómo vamos a saber que no nos están mintiendo cuando hacen propuestas sobre educación, economía, seguridad, anticorrupción? No me interesa si un candidato o candidata tiene o no vida sexual, si es bueno o no en la cama, si su pareja funciona o no, pero sí que no me mienta, que no haga trampa, que no pregone una cosa y haga exactamente la contraria.

Por supuesto que deberíamos, con todos los candidatos, saber si lo que dicen y lo que hacen se corresponde. Por supuesto que en una campaña electoral se deben ponderar las propuestas, pero también los aspectos negativos de cualquier aspirante. Nada de lo humano nos es ajeno, mucho menos en la política y a la hora de tomar decisiones sobre el futuro individual y el de un país.

Obama al alza
La buena noticia para el actual residente de la Casa Blanca es que en estos días el momio se ha movido a su favor.
Leo Zuckermann
EXCELSIOR

En mayo del año pasado, cuando Barack Obama anunció que Estados Unidos finalmente había encontrado y matado al terrorista Osama bin Laden, inmediatamente crecieron las probabilidades que el Presidente estadunidense se reelegiría en los comicios de noviembre de este año. Los apostadores de intrade.com (las apuestas son el mejor indicador para predecir un evento futuro) le dieron en ese momento una probabilidad de 70% de permanecer cuatro años más en la Casa Blanca.

Sin embargo, desde entonces, las probabilidades cayeron debido a la desaceleración de la economía de Estados Unidos. Entre más se enfriaba la actividad económica, más se enfriaban las posibilidades de Obama de reelegirse. En octubre del año pasado la probabilidad de que el actual presidente se reeligiera cayó a 45 por ciento. No había duda: la desaceleración del crecimiento del PIB estadunidense, con la posibilidad de que incluso se convirtiera en una recesión durante 2012, le estaba costando caro a Obama.

A principios de este año, las apuestas le daban a Obama 50% de probabilidad de ganar la elección de noviembre, es decir, se trataba de un volado. La buena noticia para el actual residente de la Casa Blanca es que en estos días el momio se ha movido a su favor. Hoy le dan 54% de reelegirse con una tendencia lenta al alza.

¿Por qué? Pues porque la economía de Estados Unidos, que se desaceleró durante el primer semestre de 2011, ha dado signos de vida. Durante el tercer trimestre de 2011 el PIB estadunidense creció 1.8%, cuando el trimestre inmediato anterior había crecido 1.3 por ciento. Además se han creado empleos, de tal suerte que el desempleo ha caído de 9.6% en las pasadas elecciones intermedias de noviembre de 2012 a 8.5% en enero de este año. Se trata de una recuperación lenta, igual de gradual que el incremento en las posibilidades de Obama de reelegirse.

Otro factor que le ha ayudado a Obama es la pelea interna en el Partido Republicano por elegir al candidato presidencial que competirá en contra del presidente en noviembre. Ha habido muchos vaivenes en esta competencia. Al parecer, a los republicanos no les acaba de convencer la idea de que sea Mitt Romney su candidato. El ex gobernador de Massachusetts comenzó siendo el favorito. Luego entró Rick Perry a la contienda y Romney se cayó en las encuestas y las apuestas. Pero el gobernador de Texas empezó a hablar y a decir una serie de barbaridades que hizo que se cayera y Romney se recuperara.

El siguiente en desafiar a Romney fue el empresario afroamericano Herman Cain quien empezó a subir en las preferencias republicanas. Pero se cayó debido a una serie de escándalos sexuales y tuvo que retirarse de la contienda. Romney volvió a colocarse como el favorito. Vino, entonces, el momento de Newt Gingrich. Gracias a los debates, el ex presidente de la Cámara de Representantes comenzó a subir como la espuma. Incluso ganó la elección primaria en Carolina del Sur. Romney se tambaleó de nuevo aunque, el próximo 31 de enero, cuando gane las primarias de Florida (como todo indica que sucederá) ya no habrá dudas: Romney será el candidato republicano que enfrente a Obama.

Romney es el mejor político del repertorio republicano para enfrentar al presidente en noviembre. Es un político de los más sensatos de la derecha; tuvo una gestión exitosa, más centrista, como gobernador de Massachusetts. El problema es que, al parecer, no entusiasma a la base republicana que lo siente blandengue. Y ese electorado, al que les disgusta Obama pero no acaba de gustarles Romney, podría abstenerse de votar en las próximas elecciones, lo cual ayudaría a la relección del primer presidente de raza negra de la historia estadunidense.

            Twitter: @leozuckermann

Gallo, gallina… o cordero

El ex secretario de Hacienda teme perder la primera ronda. Su estrategia se enfoca a la segunda...

José Cárdenas
 

El domingo 5 de febrero, a las nueve de la noche, podríamos saber si el candidato azul es gallo, gallina o cordero.

Si la encuestocracia no falla, Josefina Vázquez Mota ganará en la primera vuelta. Necesita 50% más un voto o 37 por ciento… y que el segundo lugar quede a más de cinco puntos de distancia. Que no rebase 32 puntos.

Según Consulta Mitofsky, la encuesta más reciente entre militantes y simpatizantes panistas, marca 60% a favor de Josefina, 26% para Creel y 10% a Cordero.

Si en la primera vuelta Josefina no alcanzara 37 puntos, habría una segunda ronda el 18 de febrero. Sólo irían los dos más populares. Ella y Cordero o ella y él. ¿Quién será él? Creel… cree él. ¿O Cordero, primero?

Ernesto teme perder la primera ronda. Su estrategia se enfoca a la segunda. Es decir, el candidato de Los Pinos apuesta a un pleito de dos… nunca de tres.

La imaginación de Cordero es como de niño. Sueña y piensa que puede revertir las tendencias si hay segunda vuelta. Cree él que los votos de Creel se irían con él.

Pero… ¿Cree usted que si Creel no queda, “los creeleros” votarían por el favorito de Felipe Calderón?

A pesar de tener el viento en contra, Ernesto Cordero y equipo que lo encampana creen que pueden repetir el fenómeno Calderón, cuando Santiago iba arriba en las encuestas y Felipe lo rebasó por la derecha.

Pero… los “corderistas” han olvidado que un rayo no cae dos veces en el mismo lugar.

MONJE LOCO: La Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) congeló, por tiempo indefinido, la posibilidad de una tercera cadena de televisión abierta. Eso fortalece al duopolio en tiempos del cólera electoral, a pesar de que vayan a negar la fusión Televisa-Iusacell… y Carlos Slim chifla en la loma. Ya se sabe, ya se supo…

        Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla

            Twitter: @JoseCardenas1